Matka kristinuskon alkuun ja takaisin

Etsintäni lähti liikkeelle erittäin yksinkertaisesta kysymyksestä: mistä tiedän, mitä uskoa? Menetelmä "minä, Raamattu ja Hengen valaisu" ei toimi. Kristityt ovat eri puolilla karttaa lukuisissa eri kysymyksissä ja historiallisesti näin tapahtui välittömästi, kun  Raamatun ulkopuoliset auktoriteetit torjuttiin . Ei ole yksimielisyyttä siitä, mikä on oikein ja mikä on väärin, mikä on totta ja mikä on epätotta, mikä on tärkeää ja mikä on kehällistä.  Tämä ei suinkaan tarkoita, että asiat olisivat pieniä ja merkityksettömiä. Päinvastoin, kristittyjä jakavat kysymykset näyttävät varsin merkittäviltä, vaikka tietenkin paljon on kristityillä yhteistä. On epäselvää, kuinka pitkälle rajat venyvät niin, että voidaan edelleen vielä puhua "yhdestä uskosta". Usko ei ole pelkkää oppia ja moraalia, mutta "suhde, ei uskonto" -linja on kestämätön. Opin- ja moraalin kysymykset ovat kristillisyydessä täysin keskeisiä. Käytännöllinen ratkaisu yksilölle on mukautua ympäristöö...

Viime vuosina yhä useammat ovat painottaneet, ettei kristillisyys ole mikään uskonto, vaan siinä on kyse henkilökohtaisesta suhteesta rakastavan Jumalan kanssa. Ei siis enää tiukkaa uskonnon pakkopaitaa, ei tiukkoja opillisia rakennelmia, ei ankaraa moralismia, vaan vapautta ja aitoa elämää rakastavassa suhteessa maailmankaikkeuden Luojan kanssa.  Tällainen painotus nappaa varmasti kiinni jostakin sellaisesta, joka todellakin kuuluu kristinuskon ytimeen. Yhdyn ajatukseen siitä, että kristinuskon keskiössä on suhde todellisen persoonan kanssa. Kristus tahtoo olla ihmistä lähellä ja aidosti kohdata jokaisen.  Ei myöskään näytä tarkoituksenmukaiselta, että jokaisen tavallisen uskovan täytyisi täyttää mielensä (toisinaan aika hankalillakin) teologisilla määritelmillä tai ymmärtää kaikki mahdolliset opilliset kiemurat tiedemiehen tarkkuudella ja jotenkin sisäisesti tajuta jokainen juttu aivan viimeistä piirtoa myöten.  Myös sellainen painotus uskosta, jossa kristillisyys on en...