Matka kristinuskon alkuun ja takaisin

Oppi Marian ainaisesta neitseydestä on hyvin kiistanalainen. Helluntailaiset uskovat katolisten tapaan, että Maria oli neitsyt Jeesuksen sikiämisessä. He myös jakavat yhdessä uskon, että kyseessä on tärkeä vahvistus Kristuksen jumaluudesta. Katoliset kuitenkin uskovat Marian myös säilyttäneen neitseyden Jeesuksen syntymän jälkeen. Tähän helluntailaiset eivät usko. Helluntailaiset toteavat kirjoitusten osoittavan, että Maria sai muutakin jälkikasvua Jeesuksen syntymän jälkeen ja eli täysin tavanomaisesti Joosefin vaimona. Katolisten mukaan kirjoitukset jättävät asian avoimeksi opilliselle kehitykselle. Todisteita tästä on heidän mukaansa löydettävissä varhaisimmista kirkkoisistä. Lopulta koko kirkon yhteinen usko antoi vahvistuksen Marian neitseydestä. (CPID.) Jeesuksen sisaruksiin on UT:ssa viittauksia. Tradition mukaan “kirkko on ymmärtänyt nämä kohdat aina niin, etteivät ne tarkoita Marian muita lapsia”. Tällainen ilmaisutapa on tunnettu jo Vanhasta testamentista ja sillä viitataan l...

Olen tehnyt seuraaviin kirjoituksiin joiltakin osin merkittäviäkin päivityksiä uusien löydösten pohjalta:  Kuinka synnit saatiin joskus anteeksi? Milloin kristityt alkoivat palvomaan epäjumalia? Raamattu on kirkon traditiota (osa 1.) . Huomattavasti päivitetty kirjoitus. Raamattu on kirkon traditiota (osa 2.). Traditio ja piispat olivat ennen Raamattua Voiko Raamattua tulkita irrallaan traditiosta? Pelastuminen on jumalallistumista (osa 2.) Pelastuminen on jumalallistumista (osa 1.) Johtopäätökseni kasteesta ja ehtoollisesta Sakramentti: pyhä symboli, taikuutta vai armon kanava? Toivottavasti kirjoitukset herättävät ajatuksia ja palvelevat pyhiinvaeltajan matkalla!

Mitkä ovat varhaisia opetuksia Mariasta? Onko Maria-opetuksissa ollut lopulta kyse vain joidenkin halusta uskoa jotain sellaista, mihin ei yksinkertaisesti ole olemassa raamatullisesti (tai historiallisesti) uskottavia perusteluja? Ehkä Maria-hurskaus meni (tai menee) vain joillakin jossain vaiheessa överiksi? Näinhän on kiistatta joskus myös tapahtunut ja reformaattorit vastustivat hyvin syin kansanuskossa eläneitä vääristyneitä Maria-korostuksia.  Kenties vääristyneen Maria-hurskauden myötä myös Maria-opetuksissa eksyttiin väärille vesille? Vai onko Maria-opetuksille löydettävissä mahdollisia, jopa uskottavia raamatullisia perusteita? Tarkoitukseni on esitellä ja arvioida opetuksia tässä ja seuraavassa kirjoituksessa.  Palatakseni vielä lyhyesti edellisiin kirjoituksiin ( tässä ja tässä ), helluntailaisuuden sisällä asenteet kaikenlaista Maria-hurskautta kohtaan ovat olleet kriittisyydessään pahasti yliampuvia. Hurskaus on usein automaattisesti leimattu epäjumalanpalvelukse...

Puhuminen Mariasta "äitinä" kuulostaa helluntailaiseen korvaan hyvin vieraalta . Mariahan tietenkin on Jeesuksen äiti, mutta "ei hän suinkaan ole minun äitini eikä vaikkapa Paavali kutsunut Mariaa äidikseen". Tähän Marian "äidilliseen tehtävään" on myös jo varhain liitetty ajatus Mariasta "välittäjänä" eli esirukoilijana. Edellisessä kirjoituksessa tätä Mariaan (ja myös muihin pyhiin) liitettyä "välittävää tehtävää" jo hiukan käsittelin.  Taustastani käsin katsottuna puhe Mariasta äitinä kuulostaa ensinnäkin täysin tarpeettomalta liioittelulta ja toiseksi sen raamatullinen perusta aivan riittämättömältä. Kun Mariasta ruvetaan puhumaan "välittäjänä", niin siinä vaiheessa on kenties astuttu jo epäjumalanpalvonnan alueelle (tai ainakin täysin selvästi Jumalan Sanan vastaiseen opetukseen). Usein arvostelun esittämistä kuitenkin leimaa melko ohut tietämys siitä, mitä erilaiset ilmaisut oikeasti tarkoittavat ja mistä ne nousevat. Tä...

En muista lapsuudestani, nuoruudestani tai aikuisuudestani saarnoja Mariasta. Ehkä niitä on ollut, mutta en vain muista niitä. Yleisellä tasolla Maria mainittiin lähinnä joulupuheissa, jouluevankeliumissa ja joululauluissa. Muuten Marialla ei ole juuri käytännön roolia helluntailaisessa julistuksessa tai hengellisyydessä. Kaikkea Maria-hartautta kavahdetaan helluntailaisuudessa suuresti ja sen nähdään yleisesti olevan automaattisesti väärin .  Tässä kirjoituksessa avaan oman taustani Maria-hartauteen (oma kokemukseni on toki täysin omakohtainen). Käyn lisäksi läpi Maria-hartauden varhaista historiaa pitkälti Serafim Seppälän tutkimukseen nojaten. Helluntailaisen on lähes mahdotonta hyväksyä minkäänlaista Maria-hartautta. Tunnen juureni. Historiallista taustaa ja asioiden syntyä tutkimalla asenteet voivat kuitenkin muuttua ilmiötä kohtaan hitusen ymmärtäväisemmiksi. Asioiden avoin selvittäminen palvelee myös kaikille uskoville tärkeää vilpitöntä pyrkimystä totuuteen. Ehkä on mahdol...